Het moeilijkste punt aan het Creationisme is dat er geen bewijzen te vinden zijn van een Schepper en des te meer bewijzen voor de evolutieleer. Regelmatig doen archeologen nieuwe ontdekkingen over de ontwikkeling van leven op aarde.

Dit gezegd hebbende, is het leuk te weten dat er ook een argument ter onderbouwing van de Scheppingsleer aangehaald kan worden.
Aanhangers van de evolutieleer gaan ervan uit dat de aarde is ontstaan vanuit een oersoep. Pas als een aantal natuurkundige factoren aanwezig zijn, kan leven ontstaan. Leven heeft zich toen ontwikkeld volgens de wetten der natuurkunde. Op onze planeet zijn aan deze voorwaarden voldaan, anders zat je dit natuurlijk niet te lezen. Maar hoe komen we aan die voorwaarden?

Je zou kunnen stellen dat er heel veel planeten in ons universum voorkomen. De kans dat op één daarvan aan de voorwaarden voor leven wordt voldaan, is groot. Op sommige planeten zal nooit leven kunnen ontstaan, en wellicht zijn er meer planeten waarop leven mogelijk is, of waar het zelfs krioelt van andere wezens. Dat weten we niet zeker natuurlijk, dat is een theorie waar je achter kunt staan of niet, net als de scheppingsleer. Waar de wetenschap weer een gat laat in ons ontwikkelingsverhaal, wordt dat gat alsnog ingevuld door wetenschappelijke of religieuze aannames. 

Misschien vinden we nooit alle antwoorden op onze vragen. Aanhangers van het scheppingsverhaal zullen dit altijd gebruiken als argument voor hun standpunt dat leven op aarde is geschapen door hun God. Waar je voorkeur ook ligt, verwar deze twee theorieën niet. Maak je eigen, bewuste keuze. De scheppingsleer is niet wetenschappelijk onderlegd, en de evolutietheorie hoort niet binnen het godsdienstonderwijs.